Combattre la « théorie de la dominance », une noble cause ?

Combattre la dominance dans le monde des chuchoteurs canins.
Traduction du titre ci-dessus.

Ces 5 dernières années, nous vivons un engouement sans précédent concernant les méthodes positives et amicales en matière d’éducation et rééducation comportementale.
Nous devons absolument encourager cet engouement et faire la promotion des méthodes positives, mais deux questions se posent :

1. Sommes nous obligés de tirer sur nos confrères ayant opté pour d’autres méthodes, notamment ceux qui intègrent des notions de hiérarchie/autorité ?
2. Est-ce que l’utilisation exclusive des méthodes positives et l’exclusion de toute notion de hiérarchie/autorité, est la seule voie acceptable ?

Car en effet, une écrasante majorité de la communauté scientifique (voir une quinzaine de dossiers en fin de recueil) véhicule aujourd’hui un discours catégorique et expéditif, en relation à plusieurs notions capitales concernant l’exercice du métier d’éducateur canin, qui sont :  La hiérarchie, l’autorité, la dominance/soumission, les origines du chien domestique, l’utilisation des renforçateurs et réprimandes, et entre autres le fait que le chien soit un animal de meute et un animal social.

Par exemple : Combattre la dominance dans le monde des chuchoteurs :
http://www.dogwise.com/video/video.cfm?itemid=DTB966

Dans son élan cette communauté aurait tendance à généraliser à toute la profession, je cite par exemple un vétérinaire comportementaliste (dont je ne donnerais pas plus de détails ici) qui s’exprimait dans une  émission TV avec ces propos  :

« La plupart des éducateur canins travaillent avec les colliers électriques etc. »

Si nous ne réagissons pas à ce processus de stigmatisation de notre profession, cela voudrait dire que nous validons ces propos, alors je vais essayer de démontrer que notre métier ne peut pas être décrit par un discours aussi catégorique et expéditif, mais je vais aussi essayer de :

démontrer qu’une autre vérité scientifique existe.

Je me suis donc lancé dans un travail de recherches passionnant pour rassembler d’autres données scientifiques qui me semblaient plus logiques, plus modérées et objectives pour vous les délivrer dans ce recueil.

Le bon la bête et le truand : Pour résumer, selon certains protagonistes, le monde de l’éducation canine se diviserait en deux voies faisant appel a des méthodes de travail décrites et divisées selon deux modèles simplistes :

1. La méthode des « Bons »: méthodes positives, sans faire appel aux notions de hiérarchie/autorité.
2. La méthode des « Brutes »: méthodes faisant appel aux notions de hiérarchie/autorité, dominance/soumission, la force physique et la peur.

Il y aurait donc deux types d’éducateurs canins, les « Bons » puis les « Brutes ».

Mais ces derniers temps on parle aussi d’une nouvelle espèce du troisième type, ce sont les  « Truands », ce serait une nouvelle espèce qui s’immiscerait sans aucun complexe dans les deux camps précédents, tantôt chez les « Bons » puis tantôt chez les « Brutes ».

Alors chez les « Bons » on se mobilise en durcissant de plus en plus les critères de sélection en vue de distinguer les éducateurs qui peuvent bénéficier du label « Bon » de ceux qui ne seraient que des « Truands » ne méritant que l’appellation de « Brutes ».

Il est interdit d’interdire : On voudrait nous interdire de dire « NON ».

Ainsi on voit se former des mouvements d’éducateurs R+ P- (entendez par là qu’ils prétendent n’utiliser que les renforcements positifs et les punitions négatives, voir explications plus bas) et des groupes radicaux qui dans leurs « manifeste » nous expliquent comment desceller les « Truands », donc les éducateurs/comportementalistes qui utilisent les techniques ou outils décrits ci-dessous et qui ne peuvent prétendre se revendiquer du label « Bons » :

• Se pencher sur l’animal
• Utiliser une giclette d’eau (style pistolet à eau)
• Utiliser des bruits surprenants (les boites à bruits ou autres bombes à air)
• Fixer l’animal du regard
• Le réprimander
• Dire « non » ou « eh »

Seraient autant de critères révélateurs, permettant de desceller les « Truands » en fonction de leurs méthodes de travail.

Pour voir le règlement au complet (en plusieurs langues, sauf en Français bien sur) :
http://www.dogmantics.com/Dogmantics/Progressive_Reinforcement_Manifesto.html

Hiérarchie de dominance et peur : ici encore certains ont tendance à extrapoler, c’est-à-dire, prétendre que du moment que l’on a recours aux concepts de hiérarchie on évolue dans les domaines de la soumission totale et permanente dans un climat de peur.

Un vétérinaire Français nous dit qu’il existe deux manières d’éduquer un chien :

• soit par les méthodes positives et amicales,
• soit par dominance dans un climat de peur.

Thierry Bedossa : nous explique les notions d’obéissance en éducation canine :
http://www.dailymotion.com/video/x9byul_thierry-bedossa-nous-explique-les-o_animals

Le Dr Adam Miklosi (éthologue de renom) : dans un discours beaucoup plus modéré, nous explique que nous devons adopter une nouvelle manière de voir notre relation aux chiens en termes de dressage et d’éducation :

Voir son livre : http://www.amazon.com/Behaviour-Evolution-Cognition-Oxford-Biology/dp/0199295859

Les origines du chien remises en cause :

C’est sur que ça serait idiot de s’inspirer de l’observation des singes pour éduquer nos enfants, mais je dois avouer que personnellement il ne m’est jamais venu à l’idée, de partir en pleine forêt dans l’espoir de pouvoir étudier un loup pour mieux comprendre le chien qui dort sous mon bureau.

Mais pour ce qui concerne nos rapports sexuels avec les singes, pas besoin d’attendre une étude scientifique pour savoir qu’aucun humain n’a réussi à se reproduire avec un primate.

Si nous devons au Dr Dunbar le plus grand respect  concernant le fait qu’il ait su faire la promotion des méthodes positives, je n’en dirais pas autant concernant ces jeunes scientifiques qui se permettent de trainer Lorenz dans la boue, sans aucune raison justifiable (voir lien ci-dessous).

Car Lorenz est à la soi disant « théorie de la dominance »
ce que je suis à la théorie du culte de l’huitre bleue.
http://www.caniscool.com/pdf/preuves-theorie-hierarchie-dominance.pdf

Des preuves accablantes :

L’héritage du Loup

Concernant les origines du chien nous avons pu voir plus haut des preuves accablantes, mais de plus il est indéniable que les loups et les chiens ont en commun :

1. de nombreux traits de caractères comportementaux,
2. des moyens de communication élaborés et compatibles,
3. mais surtout ils peuvent aussi se reproduire ensemble,

Adopter des nouvelles méthodes de travail :

Concernant les méthodes de travail, le débat ne date pas d’hier, il est bien plus ancien, il remonte aux années soixante quand William Koehler nous proposait des méthodes militaristes vs le Dr Withney qui nous proposait déjà des méthodes en Luring basées sur les principes de conditionnement opérant et renforcements positifs, comme on peut le voir dans ce livre datant de 1963.

Cela fait bien longtemps que les méthodes militaristes ne font plus la loi, et ce même dans leurs principaux fiefs, qui étaient les clubs ou les activités de mordant s’adressant aux chiens policiers et autres chiens de défense.

Voir la méthode Koehler : http://www.aapdt.org/training/Koehler%20Method%20Fact%20Sheet.pdf

Quand aux principaux chuchoteurs comme Jan Fennell par exemple avec ses méthodes il est vrai quelque peu folkloriques, ou Paul Owens avec ses Non-Violent Dog Training Classes, je ne pense pas qu’ils aient bien fait du mal à qui que ce soit.

Jan Fennell : http://www.janfennellthedoglistener.com/

Paul Owens : http://www.raisewithpraise.com/

Avec un peu de volonté, on devrait même arriver à placer notre Jo Ortéga national parmi ces chuchoteurs à combattre, puisque, effectivement il ne crie pas sur les animaux et il parle de hiérarchie. Il est certainement le principal précurseur des méthodes positives en France, mais du moment qu’il parle de hiérarchie il devient aussi une cible !!! Vas savoir ???

Joseph Ortéga : http://www.ecole-de-chiot.fr/static.php?op=loup2.txt&npds=1

Non aujourd’hui le cœur du vrai débat se trouve dans le fait de savoir si oui ou non nous devons tenir compte des notions de hiérarchie, ou si nous devons les exclure complètement car ces notions pourraient être nuisibles à notre compréhension du chien.

La dominance n’existerait pas :
Certains scientifiques voudraient nier l’existence même des relations de hiérarchie chez le chien, voir pour certains même chez le loup, je cite Belkhir-Bedossa « il n’existe pas de données scientifique nous permettant d’attester que les chiens de compagnie s’organisent en hiérarchie de dominance ».

Voir : http://www.caniscool.com/pdf/theorie-dominance.pdf

Hors d’après R. Abrantes, je cite « la dominance, peut se pratiquer à plusieurs niveaux et dans divers domaines, parent, chef cuisinier, logisticien, commerçant, dépanneur, dictateur, président, chef de comité, politicien, dans toutes ces variantes, à plusieurs niveaux, de très bon à très mauvais de un peu de contrôle à un contrôle absolu. »

Les notions de dominance/soumission à proprement parler sont des stratégies de survie à visée pacifistes, donc si nous abordons les notions de hiérarchie sous cette forme, ça n’aurait pas de sens de vouloir en nier l’existence.

Voici comment le Dr Abrantes défini le comportement de dominance :

Un comportement dominant est un comportement quantifiable exprimé par un individu et dont la fonction est de gagner ou de maintenir l’accès temporaire a une ressource spécifique dans un contexte spécifique, contre un opposant spécifique, sans que l’une ou l’autre partie ne subissent de dommage physique.

Si l’une ou l’autre partie subit, au contraire, un dommage physique, le comportement sera qualifie d’agressif et non de dominant.

Ses caractéristiques quantitatives varient de légèrement confiant a extrêmement assertif.

Roger Abrantes

Hiérarchie Humain-Chien : d’après le même auteur, la hiérarchie entre hommes et chiens existe qu’on le veuille ou non, voici comment il définit nos relations avec nos chiens :

« Nous ne construisons pas nos relations sur des hiérarchies mais celles-ci existent malgré tout et elles ont un rôle important a jouer dans certaines circonstances – pour les humains comme pour les chiens (et les loups évidemment) – parfois un grand rôle, parfois un moins grand et parfois elles n’en jouent aucun. []

Nous construisons nos (bonnes) relations avec nos chiens sur le partenariat. []

Nous avons besoin d’eux car ils nous offrent un sentiment d’accomplissement que nous ne semblons pas trouver ailleurs.

Parfois, dans cette relation, une des parties recourt a un comportement dominant ou de soumission et il n’y a aucun mal a cela du moment où, tous les deux, ne font pas preuve du même comportement en même temps.

Si tous les deux exhibent un comportement dominant ou de soumission, ils sont face à un problème : soit ils rentrent en conflit, qui sera résolu dans le plus grand nombre des cas sans dommage physique (la beauté de la dominance et de la soumission), soit l’un des deux devra trouver une solution pour tous les deux. »

Voir article de Roger Abrantes : Dominance – Donner un sens à l’absurde.
Docteur en éthologie auteur de nombreux ouvrages sur l’éducation canine depuis une trentaine d’années, dont le best seller « Dog language ».

Traduction ici : http://caniscool.com/pdf/Dominance.pdf
Version originale : http://rogerabrantes.wordpress.com/2011/12/11/dominance-making-sense-of-the-nonsense/

Extrait de : Dog language an encyclopedia of canine behavior.
Ethogramme canin, le répertoire comportemental canin de A à Z bientôt disponible en Français.
http://www.dogwise.com/SearchResults.cfm?Search=Roger%20Abrantes&SubSearch=author

Nier l’existence de la hiérarchie : On ne peut pas nier l’existence de la hiérarchie au sein des espèces canines, et même si scientifiquement l’utilisation du terme « hiérarchie » pourrait être discutable pour parler de « l’autorité » que nous pouvons exercer sur nos chiens, eux utilisent leurs propres moyens de communication empruntés à leurs propre répertoire pour nous parler, car ils ne maîtrisent que leurs propre langage.

D’après Simon Gadbois (Docteur en éthologie), je cite « les éducateurs canins utilisent les signes d’apaisements, et utilisent donc la théorie des comportements *agonistiques qui sont directement issus de la théorie de la dominance ».

*agonistiques = tout comportement ayant un rapport avec l’agression de compétition y compris les soumissions, la fuite etc.

Le fait de ne pas tenir compte des notions de hiérarchie, revient à dire qu’on  n’a pas besoin de tenir compte des signaux d’apaisement et/ou des comportements agonistiques comprenant bien sur les comportements de dominance et de soumission, hors un éducateur canin est sensé connaître parfaitement l’éthogramme canin (répertoire comportemental) pour pouvoir interagir de manière efficace dans l’exercice de son métier.

Le Chienposium 2011
La conférence de Simon Gadbois, ou “Brasser la cage !”

Résumé de sa conférence Du loup au chien; mythes et légendesLa pop-science canine est de plus en plus déconnectée de la science “académique”: Pourquoi et comment y remédier ?  Comment l’information scientifique est disséminée ? Clef du problème Les mythes lupins et les mythes canins: Le noir (la vérité de l’un), le blanc (la vérité de l’autre), les tons de gris (la Vérité cachée et recherchée) 1. Les bêtes noires: a) la dominance b) la punition c) la captivité d) les origines du chien: il y a du loup dans mon chien? 2. Les bêtes blanches: a) quelle dominance? b) que du renforcement positif! c) set them free! d) les origines du chien: pas de loup dans mon chien! 3. Les tons de gris: Synthèse, mise-au-point, équilibre, et réalité… Des cages vont se faire brasser par cet éthologue de plus en plus en vue de par le monde. Ne manquez pas sa visite au Québec; elles se feront de plus en plus rares…

Simon Gadbois : Chercheur en éthologie au Canada. Spécialiste mondial des canidés. Professeur au département de psychologie et neurosciences, au Neuroscience Institute et à l’université d’Halifax. Ses travaux de recherche portent en particulier sur la neuroendocrinologie, les processus olfactifs et l’apprentissage, les comportements sociaux agonistiques et affiliatifs. Chienposium : http://www.chienposium.com/?p=231 Canid Behaviour Laboratory : http://www.gadbois.org/simon/Introduction.html Premier symposium international d’éthologie vétérinaire : http://www.seevad.fr/docs/symposium-2011_seevad-dossier-presse.pdf

A voir aussi : Quelqu’un se trompe sur internet.

Les ancêtres du chien domestique : The primary ancestors of the domestic dog
Quelqu’un se trompe sur internet : Someone’s wrong on the internet, Part II

Casser l’image du dresseur macho/bobo :

Le domaine de l’éducation canine est un domaine très vaste et complexe qui ne peut être divisé d’une manière aussi réductrice et catégorique, et ne peut se résumer à des concepts aussi simplistes.

De quel droit tous ces scientifiques : vétérinaires, vétérinaires comportementalistes et autres éthologues, se permettent-ils de juger nos méthodes de travail, que savent-ils du quotidien de notre métier ???

Il est vrai que notre métier a toujours souffert d’une sale image, une sale image qui nous colle à la peau et dont nous avons vraiment du mal à nous en dépêtrer, et s’il est vrai que certains « Brutus-familiaris » continuent à ternir notre image par leurs méthodes militaristes etc, tout ce battage médiatique ne nous arrange pas plus, il ne fait que salir un peu plus cette sale image qui ne nous lâche pas.

Si le Dr Dunbar à le mérite de bien identifier sa cible, ce n’est malheureusement pas toujours le cas, et du coup c’est toute la profession qui en prends un coup dans l’aile.

Alors si nous devions faire une division aussi catégorique, nous pourrions peut-être plutôt parler de :

1. Méthodes basées essentiellement sur les principes de conditionnement et uniquement en renforcements positifs, sans faire appel aux notions d’autorité/hiérarchie et ce quelque soit la situation.
2. Méthodes basées sur les principes de conditionnement de toutes sortes (positifs et aversifs) et faisant appel aux notions d’autorité/hiérarchie en fonction des situations.
3. Méthodes n’ayant aucune base solide en matière de connaissances scientifiques et uniquement acquises et transmises de manière empirique.
4. Méthodes coercitives faisant majoritairement appel à des notions de dominance et punitions.
5. Ensuite nous ne parlerons que de maltraitance et méconnaissance.

Dans le premier cas on parle bien sur des méthodes positives, mais dans ce cas on ne peut pas parler « d’obéissance » mais simplement de conditionnements plus ou moins réussis, résistants et puissants selon les principes et les procédures utilisés.

How far do you think she would get if she tried to compel or correct this whale?
If we can train wild Killer Whales without coercion, we can train dogs without coercion.
« Jane Killion – When Pigs Fly! »

Les prisonniers des bassins :

D’après Jane Killion dans « When pigs fly » je cite « Si nous pouvons dresser les Orques sans coercition, nous pouvons dresser les chiens sans coercition » c’est absolument vrai en termes de dressage (conditionnements), mais pouvons nous en dire autant en termes d’éducation ?

Il est alors important de faire une petite différence entre « dressage » et « éducation », on peut parler de dressage pour ce qui concerne les numéros de cirque faisant essentiellement appel aux principes de conditionnement, dans ce cas les principes de renforcements positifs peuvent être suffisants et je dirais même qu’ils devraient être obligatoires.

Mais en termes d’éducation il est question de cohabiter avec un compagnon et pour cela il est important de lui apprendre à respecter certaines règles de vie, et à accepter certaines interdictions, certaines contraintes et certaines frustrations, hors tout ceci n’est pas nécessaire pour l’animal de cirque, qu’il s’agisse d’un chien, d’un dauphin ou encore d’un rat de laboratoire.

Si l’on ne fait appel qu’aux principes de renforcement positif, dans ce cas il faut s’attendre à des défauts « d’obéissance » car le chien de compagnie n’évolue pas dans une cage de laboratoire ou dans un bassin de delphinarium, où l’homme maîtrise l’environnement en permanence pour obtenir de l’animal les comportements recherchés.

Voir : Melisa Sevim, ex-dresseuse de dauphins : Je ne supportais plus de gagner ma vie de cette façon : http://www.blog-les-dauphins.com/melisa-sevim-ex-dresseuse-de-dauphins/

Voir aussi : 10 bonnes raisons de ne pas se rendre dans un delphinarium :
http://www.blog-les-dauphins.com/10-bonnes-raisons-de-ne-pas-se-rendre-dans-un-delphinarium/

Des réponses conditionnelles :

Non, nos chiens de compagnie ne sont pas des « prisonniers des bassins »  nos chiens vivent en permanence dans une semi liberté, sur nos canapés sur nos lits, dans la cuisine et le jardin, dans la rue, les parcs, la campagne, en ville et même sur nos lieux de travail.

En fait dans les situations les plus variées et imprévisibles voir même parfois dangereuses.

Cette semi liberté, leurs confère un grand choix d’action contrairement aux rats de laboratoire et autres « prisonniers des bassins », qui eux mènent une bien triste vie à comparer de celles de nos compagnons dorlotés et voir parfois même mieux traités que nos propres enfants.

D’après Jean-François Le Ny dans son livre « Le conditionnement et l’apprentissage », les chiens de Pavlov ne bavaient pas s’ils étaient repus, de plus pour pallier aux conditionnements clandestins et/ou apprentissages superstitieux il fit construire la tour du silence, mais nos chiens ne vivent pas comme ça, dans un monde artificiel et sous contrôle permanent.

Pour aller un peu plus loin, il faudrait déjà entendre que nous ne parlons plus de réponses « conditionnées » mais de réponses « conditionnelles », c’est-à-dire que tout comportement conditionné, requiert de nombreuses conditions pour qu’il puisse s’exprimer, d’où l’appellation « réponses conditionnelles » et non « conditionnées », car l’appellation de « réponse conditionnée » ferait référence au fait que la réponse devrait se produirait automatiquement en présence du stimulus déclencheur, et quelque soit la situation hors il n’en est rien.

Non, nous ne pouvons pas comparer nos chiens à ces pauvres bêtes de laboratoire ou ces dauphins qui passent leurs vie entre un bassin dortoir, sans aucune motivation, et un bassin réfectoire dans lequel ils doivent faire leur spectacle pour mériter leur pitance, quel choix ont-ils à comparer de nos chers compagnons !!!

Voici comment les dresseurs de dauphins se procurent leurs outils de travail :

Ou : http://www.youtube.com/watch?v=BBU5somjZ2I&feature=related

Pour pouvoir continuer ce développement, je dois rappeler sommairement certaines notions concernant les outils de travail des éducateurs canins qui sont les principes fondamentaux du conditionnement opérant.

1. Renforcement positif = ajout d’une récompense
2. Punition négative = retrait d’un récompense (exemple : privé de télé)
3. Renforcement négatif = retrait d’un désagrément ou contrainte (exemple : corvée du soir)
4. Punition positive = ajout d’un désagrément (exemple un PV un mauvais point)

Concernant les points N° 3 et N° 4 nous allons faire un développement plus complet car ce sont justement ces outils là qui posent problème, car trop souvent diabolisés.

La « Punition positive » : plus communément appelée « punition » tout court, et ainsi que les réprimandes comme le « NON » viennent aussi alimenter le débat.

The Magic Words ‘Yes’ and ‘No’ :
http://rogerabrantes.wordpress.com/2011/11/27/the-magic-words-yes-and-no/

Commands or Signals, Corrections or Punishers, Praise or Reinforcers :
http://rogerabrantes.wordpress.com/2011/10/03/commands-or-signals-corrections-or-punishers-praise-or-reinforcers/

La « Punition positive » : Voici une définition simplifiée, une punition positive est un stimulus aversif qui intervient pendant ou tout de suite après l’apparition d’un comportement et qui diminue la probabilité de réapparition de ce comportement. C’est-à-dire toute chose désagréable qui pourrait répondre à ces propriétés. Alors, une punition n’est pas forcement quelque chose qui fait mal physiquement et qui brutalise l’animal, ça peut être aussi simplement un bruit désagréable comme le son des disques d’entraînement, ou le psssss de la bombe à air ou la giclette d’un pistolet à eau.

S’ils sont adroitement utilisés, les outils cités ci-dessus peuvent servir à asseoir une certaine autorité, tout en douceur et ce sans aucune notion de maltraitance ou de souffrance animale, la preuve en est que ces outils peuvent être complètement inefficaces avec certains chiens et pour certains ils peuvent même être une source d’amusement, comme le pistolet à eau pour un labrador. Ceci dit, il faut aussi savoir et être conscient que pour d’autres chiens ces outils peuvent être traumatisants, alors la subtilité consiste à savoir quand, comment et avec qui, tel ou tel outil peut être soit amusant, soit traumatisant et aussi savoir maîtriser tous les stades intermédiaires pouvant aller de l’habituation à la sensibilisation et vice-versa.

Nous savons qu’un marteau sera indispensable dans certaines situations pour un maçon, mais aussi très dangereux entre les mains d’un singe, alors devons nous interdire l’utilisation des marteaux définitivement car leur utilisation est trop dangereuse ? Ensuite reste à savoir si oui ou non une certaine autorité peut s’avérer utile dans certaines situations, puis savoir si oui ou non, nous voulons y avoir recours, personnellement je pense que c’est ici que se trouve le problème, dans la valeur émotionnelle et non rationnelle que nous donnons à ces outils.

Mais il faut aussi éclaircir un dernier point, si nous faisons appel à une certaine autorité, devons nous le faire dans les phases d’acquisition des comportements ou bien uniquement pour affirmer certains « ordres » en cas de refus délibérés, ou il n’existe plus aucun doute quand à la compréhension de l’ « ordre » ??? Si par exemple, lorsqu’un enfant s’apprête à mettre les doigts dans la prise on peut interrompre son comportement avec un simple « NON » très autoritaire ne laissant aucun choix quand à la suite à donner à cette injonction, pour quelle raison divine on ne pourrait pas le faire avec un chien ???

Le renforcement négatif :

Comme l’expliquait Karen Prior dans « Don’t shoot the dog », le renforcement négatif, n’est pas non plus quelque chose qui provoque forcement une douleur physique. Cela peut être un simple bruit désagréable voir juste gênant, comme le bip-bip-bip de la voiture qui ne s’arrêtera que lorsque l’on aura produit le comportement qui consiste à boucler sa ceinture de sécurité. Encore une fois, la notion de renforcement négatif souffre d’une mauvaise image injustifiée.

Il existe des méthodes de travail en vogue aux USA comme le « CAT » (Constructional Aggression Treatment) ou BAT (Behavior Adjustement Training (bientôt en Français)), mais aussi des méthodes plus anciennes comme la « Two rewards method » (Méthode à double récompense) qui nous viennent d’outre manche, pour traiter des problèmes d’agressivité, de peurs et frustrations, ces méthodes rencontrent un grand succès au sein du monde de l’éducation positive et amicale, et pourtant le principe de travail fondamental est bien basé sur des notions de renforcement négatif.

Voir site BAT : http://www.functionalrewards.com/ En Espagnol : http://www.doogweb.es/2011/07/07/bat-adiestramiento-para-el-ajuste-del-comportamiento/	Voir le CAT : http://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc5120/m1/1/high_res_d/thesis.pdf DVD chez Dogwise : http://www.dogwise.com/itemdetails.cfm?ID=DTB947

Effectivement dans ces méthodes « BAT » ou « CAT » ou la « Two rewards method », ce sont les principes de renforcement négatif qui sont utilisés, globalement, dans ces trois méthodes il s’agit de présenter le stimulus aversif et de le soustraire lorsque le chien adopte le bon comportement, il s’agit donc bien de renfoncements négatifs.

Effectivement dans ces méthodes « BAT » ou « CAT » ou la « Two rewards method », ce sont les principes de renforcement négatif qui sont utilisés, globalement, dans ces trois méthodes il s’agit de présenter le stimulus aversif et de le soustraire lorsque le chien adopte le bon comportement, il s’agit donc bien de renfoncements négatifs.

Voir l’article de Pat Miller, l’une des principales actrices des méthodes positives :
http://animalfarmfoundation.org/files/Dominance_-_Not_Usually_the_Problem.pdf

Théorie de la dominance.

Sommes-nous en train de jeter le bébé avec l’eau du bain ?
Pamela Reid (Docteur en psychologie spécialisée en apprentissage et comportement animal).

Pour en finir avec cette fichue théorie de la dominance, voici l’avis d’un autre acteur incontournable et excellent écrivain du monde des méthodes positives, qui nous propose un discours beaucoup plus nuancé, réaliste et objectif.

« Le fait que les chiens évoquent la dominance dans leurs comportements lorsqu’ils agissent avec d’autres animaux ou êtres vivants est une notion diffuse dans le domaine de l’éducation canine.

Les chiens ayant des troubles comportementaux sont caractérisés comme  »dominants » à tel point que, indépendamment de la nature du problème, on conseille aux propriétaires d’être  » l’alpha » et ils
doivent obligatoirement exécuter toutes les pratiques sans rapport ou abusives.

Mais cela conduit a une détérioration rapide entre le rapport humain/animal.

En réponse,  il y a eu une répercussion de protestations d’un sous-ensemble d’éducateurs, rejetant le concept de dominance.
Je pense que ceci est impétueux. »

« Les hiérarchies de dominance existent vraiment parmi la majorité d’animaux sociaux et il nous convient pour comprendre comment la généalogie des chiens les a préparés pour vivre dans des groupes sociaux. []

À la différence d’autres espèces, les groupes sociaux de la plupart des chiens sont aussi les êtres humains donc la question surgit, comment étendent-ils leurs règles sociales pour nous inclure ? []

J’aimerais vous proposer de faire un nouveau  »chemin » qui reconnaîtrait des hiérarchies de dominance dans le chien, mais qui ne nous inciterait pas dans des relations antagoniques avec eux.

La théorie de dominance est une aide fortement utile dans l’étude du comportement animal,

ne jetez pas le bébé avec l’eau du bain! »

Pamela Reid – Traduction Isabelle Pieterman

Extrait du séminaire Pamela Reid : http://www.dogwise.com/video/video.cfm?itemid=DTB1084 Le DVD : http://www.dogwise.com/itemdetails.cfm?ID=DTB1084	Livres, dont l’excellent best seller « Exel-Erated Learning »: http://www.dogwise.com/SearchResult

Conclusion :

Alors pouvons nous envisager d’exclure complètement les notions de punition, de renforcement négatif, de hiérarchie et/ou d’autorité ?

Il semble que nous ne trouverons pas la réponse dans une théorie aussi simpliste que celle du :
« bon la brute et le truand ».

Nous pouvons aussi retenir, qu’aucune assertion, aucune théorie, aucune loi et aucune preuve scientifique n’est une vérité absolue et incontestable, il ne faut jamais s’en tenir à un seul son de cloche car cela s’appelle le sectarisme, hors le sectarisme va à l’encontre de l’ouverture d’esprit nécessaire à une analyse à valeur constructive.

Et pour finir, si ce qu’on entend par « théorie de la dominance », c’est le fait de faire preuve d’une autorité abusive limite militariste avec nos chiens, qu’il y ait ou non utilisation de punitions et réprimandes cela n’a plus aucune importance, j’y suis absolument opposé et je pense que nous serons très nombreux dans le même cas.

Télécharger l’article en version PDF : http://caniscool.com/pdf/Combattre-la-Dominance.pdf

Compléments d’information

La controverse concernant Lorenz : « Konrad Lorenz fut un partisan nazi, comme la majorité des citoyens de la grande Allemagne de l’époque ». Par ailleurs, il ne faut pas oublier que Hitler fut élu par suffrage universel.

Aujourd’hui, l’affiliation nazie de Lorenz n’est plus matière à controverse.
La vie et l’œuvre du fondateur de l’éthologie sont devenues objets d’histoire des sciences. Depuis une trentaine d’années de multiples études ont analysé une somme considérable d’articles (scientifiques ou non), de correspondances, d’archives administratives, de témoignages (De la controverse à l’histoire des sciences).

Niko Tinbergen : En 1973 il obtient le Prix Nobel de physiologie ou médecine avec Karl von Frisch et Konrad Lorenz pour leurs découvertes concernant l’organisation et le déclenchement des comportements individuels et sociaux chez les animaux.

Son expérience en tant que prisonnier des nazis, a conduit Tinbergen à des frictions de longue durée dans sa collaboration intellectuelle avec Konrad Lorenz, et ça a duré plusieurs années avant qu’ils se réconcilient (http://en.wikipedia.org/wiki/Nikolaas_Tinbergen).
Il a posé les quatre questions fondamentales de l’éthologie dans son livre paru, en hommage à Lorenz, sous le titre On aims and methods in Ethology (1963) :

Les Quatre questions de Tinbergen :

1. Pourquoi les animaux répondent-ils d’une façon particulière aux stimuli de l’environnement ?
2. Pourquoi les animaux répondent-ils d’une façon particulière aux stimuli internes ?
3. Pourquoi certains animaux répondent-ils d’une façon et d’autres animaux d’une autre façon à la même situation ?
4. Pourquoi les animaux d’une certaine espèce ou d’un certain groupe se comportent-ils de façon particulière dans des situations particulières ?

Alors qui sont ces jeunes scientifiques qui prétendent être plus clairvoyants que Tinbergen, et pensent avoir trouvé chez Lorenz, des comportements inexcusables qu’un autre grand homme comme Tinbergen lui-même, n’aurait pas vu ???

Quelques articles anti « théorie de la dominance ».
A noter que le plus déstabilisant c’est le fait que selon les sources, on ne trouve jamais les mêmes précurseurs pour expliquer l’origine de ces soi-disant « théories de la dominance ».

1. http://www.apdt.com/petowners/articles/docs/DominanceMyths.pdf
2. http://www.apdt.com/petowners/articles/docs/DominanceArticle.pdf
3. http://www.4pawsu.com/dogpsychology.htm
4. http://www.dogwise.com/ItemDetails.cfm?ID=DTB966
5. http://www.berkeleyhumane.org/upload/documents/Dominance.pdf
6. http://www.avsabonline.org/avsabonline/images/stories/Position_Statements/dominance%20statement.pdf
7. http://www.veterinarybehaviorclinic.com/downloads/DominanceFinal.pdf
8. http://www.pawsoflife.org/Library/Behavior/Bradshaw_2009.pdf
9. http://www.dogtrainingkerry.net/files/Download/Special%20Study.pdf
10. http://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/2027.42/84470/1/rkt_1.pdf
11. http://www.purtonvets.co.uk/secure/contentPORT/uploads/docs/Dominance_VT_article_wih_PN_additions_-_edited.pdf
12. http://www.petbehaviorsolutions.com/uploads/Use_of_Dominance_in_Dog_Training.docx.pdf
13. http://www.rspca.org.au/assets/files/Science/Updates/ScienceUpdate22.pdf
14. http://www.dogtrainingbypj.com/Resources/ChooseBestTrainer.pdf
15. http://www.springerrescue.org/newsletters/news_fall_2011.pdf
16. http://www.apbc.org.uk/articles/why-wont-dominance-die

Qui sommes-nous ?
Juste pour ne pas vous laisser croire que nous faisons l’apologie des méthodes coercitives.

Précurseurs des méthodes positives :
Caniscool®  s’inscrit dans les principaux précurseurs des méthodes positives en France et plus généralement en langue Française.
Aujourd’hui la toile regorge de conseils en toutes sortes, mais même si nous sommes une entreprise à but lucratif, nous avons été parmi les premiers à diffuser gratuitement des conseils et à expliquer des procédures de travail concernant les méthodes positives en langue Française.

2007 les vidéos :
Les vidéos ci-dessous ont été visionnées pour certaines pas loin de 40 000 fois chacune, elles  datent de 2007 et furent parmi les premières vidéos disponibles gratuitement en langue française sur la toile, concernant les conseils et à explications des procédures de travail.

2003 le site internet :
Précurseur en diffusion de conseils et procédures de travail en méthodes positives gratuitement.

1996 le Manuel technique :
En 1996 Caniscool®  voit le jour, et d’entrée commence à diffuser un manuel gratuit de 80 pages au format A4, où nous employons déjà la terminologie « renforcements positifs » ainsi que l’idéologie.

Si nous parlions de hiérarchie c’était sur les bases scientifiques dont tout le monde disposait a cette époque, mais même si nous avons bien évolué depuis, et que ce manuel n’est plus d’actualité (écrit il y a 17 ans), nous évoquions la hiérarchie dans le but d’établir une relation cohérente mais pas abusive comme en attestent ces extraits  » Comment éduquer mon maître (1996) »:

« Selon *Hediger, les ancêtres de nos animaux domestiques auraient occupé un rang hiérarchique inférieur dans les hiérarchies zoologiques. En effet, les scientifiques à l’heure actuelle s’accordent à dire qu’il existe une certaine forme de dominance entre les différentes espèces. » []

« Devenir chef de meute : [] Devenir chef de meute ne veut pas dire considérer le chien comme un révélateur de taux d’autorité. Non, nous sommes bien d’accord là-dessus. C’est bien pour cela que je vous le confirme, pour ne pas vous laisser croire que devenir chef de meute, c’est adopter des attitudes militaristes.  []. Non, un bon chef de meute sera celui qui respectera au mieux sa personnalité et réussira à obtenir son admiration.

Non, le rôle d’un vrai chef de meute n’est pas d’humilier son subordonné. Il n’agit que par nécessité et se contente de savoir que les choses sont rentrées dans l’ordre, sans pour autant chercher à rabaisser le fautif, attitude assez commune à l’espèce humaine. »

« Dans la nature, il ne donne pas d’ordres ; il indique des directives à suivre et veille à ce que les règles ancestrales, qui régissent la survie de l’espèce, soient respectées par tous. » []

« En fait, c’est celui que tout le monde respecte et en qui on a confiance. Et je dirais plutôt qu’il fixe les interdits plus qu’il ne commande. »

*Hediger : Ethologiste Suisse, connu pour ses ouvrages traitant la psychologie des animaux vivant en captivité

Télécharger l’article en version PDF
A diffuser sans modération : http://caniscool.com/pdf/Combattre-la-Dominance.pdf

Suite à une plainte du voisinage, vous envisagez d’opter pour un collier anti-aboiement. Ces colliers sont-ils réellement inoffensifs ? Est-il logique d’empêcher un chien d’aboyer parce qu’il prévient son maître de l’arrivée d’un visiteur, ou parce qu’il a peur ? Faisons le point.

Les divers types de colliers

Il existe plusieurs modèles de colliers anti-aboiement.

• Décharge électrique : pudiquement appelés « corrections électrostatiques », ces colliers envoient au chien une décharge douloureuse et punitive à la moindre de ses vocalises. L’animal ne peut échapper à ce nouveau stress qui vient s’ajouter à celui qui le faisait aboyer initialement et souvent légitimement (peur, arrivée d’un étranger, colère, faim, solitude…). Ces colliers à décharges électriques peuvent causer, lorsqu’ils sont mal réglés, de véritables blessures ou infections au niveau du cou des chiens, blessures qui viendront encore s’ajouter au profond état de détresse des animaux qui les portent.

• Jet de citronnelle : ces colliers envoient un jet de citronnelle répulsif autour des narines du chien qui aboie. Malgré les apparences, ils sont aussi nocifs que les colliers à décharge électrique : la substance projetée continue à adhérer au pelage bien longtemps après que le chien ait fini d’aboyer. L’animal ne peut se soustraire à cette odeur qu’il déteste : il se trouve coincé entre l’envie d’aboyer et cette odeur insupportable qui ne le quitte plus.

Des conséquences néfastes sur le comportement

Ces machines à faire taire les chiens peuvent avoir des conséquences graves sur nos animaux et sur leur entourage. Chez les chiens porteurs de ce type de colliers, on remarque des réactions de peur panique et de fuite accrues ainsi que des transferts du symptôme d’aboiement vers des troubles du comportement qui vont pousser le chien à s’attaquer à son environnement voire aux humains avec lesquels il vit. Pourquoi ces colliers qui nuisent grandement au bien-être animal ne sont-ils pas considérés comme des objets de maltraitance en nos frontières ? La question est d’autant plus troublante quand on sait que des pays comme le Danemark, l’Allemagne, l’Australie ou la Suisse en interdisent ou en restreignent très sévèrement l’usage.

Source : http://pratique.lesechosdutouquet.fr

La Suisse invente le permis pour chien

Depuis quelques semaines, les Helvètes ne peuvent pas acquérir un chien sans avoir suivi de formation spécialisée. Ce «permis pour chien» est obligatoire depuis septembre 2008, date de l’entrée en vigueur de la nouvelle législation fédérale sur la protection des animaux. Les propriétaires avaient cependant jusqu’à septembre 2010 pour obtenir la fameuse «attestation».

Plus de 40 000 personnes sont concernées. Afin de recevoir ce document, les détenteurs d’un chien acheté dans les deux dernières années doivent effectuer au moins quatre heures de cours théoriques (budget, soins, jeux, hygiène), sauf s’ils en ont déjà possédé un dans les années précédentes. Ils doivent également effectuer quatre heures d’ateliers pratiques, qui sont obligatoires. Et ce, quelle que soit la race de l’animal, son âge ou sa taille.

Selon les cantons, il existe cependant quelques distinctions. À Lausanne, les propriétaires de molosses – comme les Rottweiler – doivent valider pas moins de 72 heures de formation spécifique auprès l’un des 400 éducateurs agréés par l’Office fédéral vétérinaire. Dans le cas contraire, ils encourent une amende de plusieurs centaines d’euros. Les contrôles officiels sont d’ores et déjà mis en place dans tout le pays.

Pourquoi un permis pour chien? Cette ordonnance innovante a été votée à Berne suite à la multiplication des blessures pour cause de morsure, qui se montent à près de 3000 en 2009. «Selon moi, cela tient du bon sens, pense Sandra Baer, éducatrice canine et fondatrice de Top Dogs à Puidoux, village situé à quelques kilomètres du lac Léman. On apprend aux propriétaires les bases, c’est-à-dire comment contrôler son toutou, le faire asseoir, le promener…»

Dans son immense jardin, la jeune femme anime quotidiennement des cours à l’ambiance chaleureuse, dont certains ont lieu en anglais, pour les expatriés. Sur la pelouse, les caniches côtoient gentiment les gros dogues et les petits chiwawas. Marie-Christine Odebert est l’heureuse propriétaire de whisky, un bichon maltais blanc et très énergique. «Ce n’est pas mon premier chiot, explique-t-elle. Alors je sais comment m’y prendre… Je me serais bien passée de ces séances, d’autant qu’il faut payer chacune 25 francs (environ 18 euros). Et puis ce n’est pas en quatre heures qu’on apprend à maîtriser son animal…»

Valérie Mérinat, elle, est ravie. «Je viens d’adopter Millicent, une sorte de Jack Russel, raconte-t-elle. J’ai beau connaître les chiens, j’apprends toujours de bonnes astuces. C’est vraiment rassurant!» Comme elle, la majorité des maîtres prennent même des heures de cours supplémentaires pour approfondir leur expérience avec Médor, Vanille ou Mirza.

Source : http://blog.lefigaro.fr/suisse/2010/10/la-suisse-invente-le-permis-pour-chien.html

Par Marie Maurisse

Bonjour j’ai un chiot beagle agé de 3 mois , et j’ayrais voulu savoir quel genre de dressage je devrai lui faire faire? Merci

Le chien d’accompagnement social en structures médico-sociales.

Qu’est ce qu’un chien d’accompagnement social ?

C’est un chien confié à une équipe ou à un professionnel qui aura suivi au préalable plusieurs formations référent-chien pour ne pas vouer la relation Homme-Animal à l’échec.

Le chien peut rester 8 à 10 voir 12 ans dans l’établissement.  Sa vie et ses activités sont à cadrer.

Plusieurs étapes dans la formation :

• Formation de 3 jours : Il est demandé au futur référent du chien de réfléchir et de rédiger son projet

• Formation de 15 jours : la ou les personnes concernées par l’acquisition du chien suive(nt) une formation de 15 jours pour se voir confier leur chien.

• Lorsque le chien arrive effectivement à l’établissement, des formations complémentaires ont lieu. Elles peuvent concerner d’autres membres de l’équipe qui seront en relation avec le chien.

Attention : le chien d’accompagnement social n’est pas un chien réformé Handi’chiens ! C’est un chien pour lequel une grande capacité d’adaptation et une capacité à vivre en grand groupe ont été repérées.

Mais comment rend-on le chien « adaptable » ?

Dès 2 mois, le chien est confié à une famille d’accueil bénévole jusqu’à ses 18 mois. Le but est de le socialiser et de lui apprendre 30 commandements de base.

A 6 mois, un échange de chiens se fait entre deux familles d’accueil pour 15 jours. L’objectif est de changer le chien de milieu et de lui faire ainsi connaitre un maximum de situations.

Au retour de cette expérience, un bilan est fait : que manque t-il dans son éducation? Que faut-il travailler ? Et le travail continue.

Les établissements concernés par l’accueil d’un chien d’accompagnement social sont très divers : EHPAD, FAM, IME, hôpital de jour, centre de rééducation fonctionnelle, etc.

Dubaï – chien d’accompagnement social éduqué par Handi’Chiens – © Photo Résilienfance

Quelques points de vigilance quant à l’entrée d’un chien en établissement

- Connaitre le milieu de vie de l’établissement

- Savoir s’il y a des congénères et connaitre l’organisation sociale. Si une famille vient visiter un résident accompagnée de son chien, il faut pouvoir anticiper les réactions des animaux.

- Il est indispensable que le chien intervienne dans les promenades et jeux afin de préserver sa spontanéité.

- Prévoir son alimentation. Qui lui donne à manger?

- Elimination : veiller à ses besoins, être attentif à l’hygiène.

- Sommeil : le chien, est une éponge à émotions, il a besoin de récupérer.

- Récompense : savoir les gérer.

Questions de l’assemblée lors du colloque

Que fait le chien de l’établissement quand son référent rentre chez lui, est en vacances, etc.?

Le référent principal est garant du bien-être du chien mais il est, si possible, accompagné d’un référent secondaire pour le soutenir. Dès que son référent rentre à la maison, le chien le suit et bénéficie lui aussi de ces périodes de repos ! S’il est impossible pour le référent principal de reprendre le chien, le référent secondaire prendra le relais pour permettre au chien de rentrer. Cela doit être adaptable et une fiche de liaison doit être tenue pour assurer la continuité.

Quels sont les critères pour qu’une personne handicapée se voit confier un chien d’assistance Handi’chiens ?

La personne, enfant ou adulte, doit pouvoir maîtriser les commandes du chien et subvenir à ses besoins. Si cette personne ne le peut pas, une personne ou la famille doit s’engager à remplir cette mission.

Le chien d’assistance facilite les gestes de la vie quotidienne pour la personne handicapée et évite la déprime. En conclusion, la bonne raison et la raison principale pour Handi’chiens de remettre un chien d’assistance est un mieux-être pour la personne handicapée !

Source : http://www.mediation-animale.org

Les chiens auront leurs sièges-auto

Suisse : Dès le 1er janvier prochain, tous les propriétaires de chiens devront équiper leur voiture de canibulles, des sièges de sécurité adaptés à l’animal. Berne entend mieux protéger nos amis à quatre pattes.

© STEEVE IUNCKER | Bientôt, Médor n’aura plus le loisir de mettre sa truffe à la fenêtre. Pour sa sécurité, mais aussi pour celle des autres occupants du véhicule.

JUDITH MAYENCOURT | 01.04.2010 | 00:01

Le chiffre est impressionnant. Un accident de voiture sur sept implique un animal de compagnie. La plupart du temps, un chien. Faute de statistiques détaillées, impossible de dire combien d’entre eux sont tués ou doivent être euthanasiés. Quant au traumatisme vécu par l’animal et son entourage, il est, lui aussi, impossible à chiffrer. Pourtant, jusqu’ici, le lourd tribut payé par nos compagnons à quatre pattes n’avait pas donné lieu à d’importantes mesures de précaution. La lacune sera bientôt comblée. L’Office fédéral des transports (OFT) vient de modifier son ordonnance sur la sécurité routière. Dès le 1er janvier 2011, tous les propriétaires de chiens devront transporter leur animal de compagnie dans une canibulle, sorte de bulle de protection adaptée.

«Nous nous alignons sur les nouvelles dispositions européennes en la matière, confirme le porte-parole de l’OFT. Les pays scandinaves ont une longue expérience dans ce domaine. Chez eux, les protections auto, ces fameuses canibulles, sont obligatoires depuis une dizaine d’années. Le nombre de chiens tués ou grièvement blessés a été divisé par trois.» Sans compter l’incidence d’une telle mesure sur les autres usagers de la route. «En cas d’impact, un chien non attaché se transforme véritablement en projectile. Il peut non seulement être grièvement touché, mais aussi heurter et blesser le conducteur ou les passagers», confirme-t-on du côté de l’Institut d’études et d’analyses des accidents à haute vitesse de l’Université de Lausanne, soulagé de voir les directives fédérales enfin complétées. «Nous défendons la réduction globale des risques. Les animaux ne peuvent pas être considérés comme des choses.»

En Suisse, les canibulles sont encore mal connues des propriétaires de chiens. A Echandens, la famille Büchi est une fervente adepte de ce système, qu’elle trouve simple et sécurisant. «Ma sœur vit en Finlande, où elle enseigne la Gestalt. C’est elle qui m’a offert ma première canibulle. J’étais sceptique. Les premières sorties avec Calice ont été épiques. La chienne ne voulait pas s’installer. Mais, très rapidement, elle a trouvé ses marques. J’ai le sentiment qu’elle se sent vraiment en sécurité, elle est plus calme. Et du coup moi aussi», témoigne Estelle Büchi. Heureusement, la famille n’a jamais eu à tester l’efficacité de la canibulle, mais elle n’est pas prête à renoncer à son précieux siège de sécurité. «C’est très pratique. Je ne vois pas quel maître pourrait refuser de protéger son animal. Le chien de mes voisins a été blessé dans un accident. Ç’ a été terrible pour toute la famille», complète Hervé Buchi.

Pourtant, les sceptiques ne manquent pas. Une règle de plus? «Une règle de trop, tonne le libéral genevois Christian Lüscher. C’est du délire administratif tout droit importé de Bruxelles. Je refuse de laisser l’Etat transformer les propriétaires de chiens en vaches à lait de la nation. S’il y avait un avocat pour les animaux, il s’opposerait à une telle mesure!» assène l’avocat genevois.

Un coup de gueule qui ne devrait pas infléchir la décision de l’administration fédérale. La mesure entrera en vigueur le 1er janvier prochain et les propriétaires auront encore six mois pour s’équiper. Berne a promis une grande campagne d’information pour vaincre les dernières réticences.

La canibulle, mode d’emploi

Développée par un ingénieur suédois, la canibulle est composée d’une sorte de coque en plastique rembourrée, que l’on arrime sur le siège arrière grâce à la ceinture de sécurité, comme on le fait pour les sièges-auto des nourrissons. En cas de choc, le chien reste maintenu en place et ne peut donc pas être éjecté
du véhicule. Le rembourrage évite les contusions. A condition, évidemment, de choisir un modèle adapté à la race du chien.

Encore difficile à trouver en Suisse, on peut acheter sur internet des canibulles de toutes formes et de toutes tailles. Si l’on trouve des modèles premiers prix pour moins de 50 francs, compter au moins 100 francs pour un modèle standard adapté aux chiens de petite taille (chihuahua, yorkshire) et 200 francs pour un modèle grande taille (berger allemand, labrador). Et mieux vaut vérifier encore que la canibulle s’adapte correctement à votre véhicule. Certains modèles grande taille peuvent poser problème, notamment dans les coupés sport.

L’administration fédérale a mis sur pied un site internet très complet: www.canibulle.admin.ch

Source : http://www.24heures.ch

Quimper (29). Une femme enceinte gravement blessée par ses deux chiens.

Une Quimpéroise de 27 ans, enceinte de cinq mois, a été attaquée par ses deux chiens samedi dans son appartement du quartier du Braden.

L‘incident s’est déroulé en deux temps. Vers 14 h, elle s’apprêtait à sortir ses deux animaux, un Rottweiller et un dogue argentin, lorsque ces derniers se sont battus dans le hall.

En tentant de les séparer, la jeune femme a été gravement blessée à une jambe. En remontant l’un des chiens dans son appartement, elle a de nouveau été mordue à l’autre jambe par le Rottweiller.

Les secours l’ont découverte assise sur le canapé, très choquée et grièvement blessée aux jambes. Ce matin, la jeune femme était toujours hospitalisée. Cette agression ne devrait cependant pas avoir de conséquences sur sa grossesse. Les chiens ont été placés en chenil. Une décision sur une éventuelle euthanasie pourrait être prise dans la journée.

Source : http://quimper.letelegramme.com

Promeneurs de chiens.

Pascal Cauquot ne voit pas d’inconvénient à ce qu’on cite son prénom et son nom de famille. Mais pour les chiens, non, ce n’est pas possible. On les appellera donc Arnold et Lessie, puisque « les maîtres n’aimeraient pas qu’on retrouve les noms de leur chien dans un journal », raconte ce jeune homme en jean et baskets qui, chaque matin, emmène les deux animaux faire un tour au pied de la tour Eiffel.

Pendant l’heure que dure la sortie, Arnold et Lessie, deux bull-terriers un peu trop nourris, ne suscitent pas l’intérêt des passants, sauf quand des policiers les prennent, à tort, pour des pitbulls. Salarié de la société Dogwalking, dont le slogan « Au service de votre chien » est imprimé sur son blouson, M. Cauquot promène une dizaine de bêtes par jour. Du parc Monceau à Boulogne-Billancourt, il se rend d’un beau quartier à l’autre en scooter.

Concurrence acharnée

« Les maîtres sont très pris par leur métier et vivent en appartement. Ils n’ont pas le temps de s’occuper de leur chien », raconte le jeune homme, qui exerce le reste du temps la profession de coach sportif, parfois au service des personnes dont il promène le compagnon à quatre pattes.

En France, on voit encore rarement, comme dans les rues de New York ou de Buenos Aires, des personnes tenant une vingtaine de laisses au bout desquelles trottent des chiens, tous différents, du caniche bien peigné au saint-bernard affectueux en passant par le doberman racé. Tout juste peut-on croiser quelques promeneurs professionnels, quelques laisses à la main, dans les rues de Paris ou à Cannes, sur la Croisette.

Le service fait pourtant l’objet d’une concurrence acharnée entre plusieurs sociétés. Jenny Héribert, directrice du marketing de Gardicanin, une entreprise spécialisée dans les services aux propriétaires de chien, use d’un vocabulaire de multinationale performante pour décrire l’activité de sa société, « leader sur ce marché en pleine expansion » et « bénéficiant d’un taux de satisfaction clientèle de 95 % ». Plus prosaïquement, de nombreux promeneurs travaillent au noir, « des gardiens d’immeuble ou des jeunes qui se font une petite pièce », confie le responsable de la boutique Promdog et services, à Paris.

Pour Françoise Bivel, « comportementaliste canin » à Lyon, les sorties permettent aux animaux « d’aiguiser leur faculté d’adaptation ».

Le chien et l’Islam

Question

J’ai un chien de maison, mais ce n’est pas pour la garde. Ma mère ne l’aime pas. Elle me dit toujours c’est Haram : « Youfkidou Al Woudou ». Qu’est-ce que je dois faire ?
Fetwa

Louange à ALLAH et Paix et Salut sur Son prophète

Cher frère:

L’imam Boukhari a rapporté d’après Abou Horeïra que le Prophète Salla Allahou Alaihi wa Sallam a dit : « Celui qui garde (chez lui) un chien, alors son œuvre diminuera chaque jour d’un « Quirat », sauf les chiens des labours ou des troupeaux.  »

« Quirat » : C’est semblable à Djabal Ouhoud !

Et d’après une autre version : « Sauf le chien – qui garde – les moutons ou les labours ou celui de chasse. »

Le Compagnon Abdallah Ibn Moughaffel a rapporté :

« Le Prophète Salla Allahou Alaihi Wa Sallam a ordonné de tuer tous les chiens puis après il a autorisé les chiens de chasse et du troupeau. Et il a dit :  » Lorsqu’un chien boit dans le récipient de l’un d’entre vous, alors il faut le laver sept fois et la huitième avec de la terre. » (Muslim)

L’imam Ibn Hadjar a dit dans son livre « Fath Al Bari » :

« L’imam Ibn Abdel Barre a dit : « D’après ce hadith, il est autorisé de posséder un chien de chasse ou de troupeau ou de labour. C’est abhorré pour toute autre utilité. Cependant par analogie à la chasse (ainsi que la garde des labours et du troupeau) tout ce qui procure les avantages et repousse les préjudices a le même verdict. En conséquence il est absolument abhorré de posséder un chien sans aucune nécessité, car il effraie les gens et empêche l’entrée des Anges. »

L’imam Al Badji a dit dans son livre « Al Mountaka »:

« Ibn Al Mouwiz a rapporté d’après Ibn Al Kassem qu’il a dit : « Personne n’est autorisé à garder les chiens dans sa maison pour protéger les gens ou se préserver des voleurs. Car cela n’est pas inclus dans les conjonctures permises par la Chariâ et parce qu’il n’est pas permis de blesser le voleur, ni de le tuer. Le voleur doit être chassé seulement. Le chien est autorisé pour tuer les animaux sauvages qui attaquent les troupeaux ou endommagent les labours, ainsi que pour la chasse. »

En conclusion : Les Oulémas se sont accordés que la possession des chiens est autorisée pour les trois motifs cités dans le hadith et qui sont : la chasse, le troupeau et les labours.

Il y a une divergence d’opinions entre les Oulémas en ce qui concerne leur possession à part ces motifs. Néanmoins si c’est sans nécessité, alors ils se sont convenus que c’est soit abhorré, soit illicite.

Ils ont aussi divergé sur l’impureté des chiens. La majorité des Oulémas dit qu’ils sont impurs. Toutefois ils se sont accordés que le récipient doit être lavé sept fois lorsque le chien y boit.

Malgré cela l’ablution ne s’annule pas en touchant le chien.

ALLAH Le Très Haut Sait mieux

Source : http://www.orientalement.com

Crottes de chiens sur les trottoirs, tags sur les murs…
Petites incivilités, grosses conséquences

QUEL est le rapport entre vos impôts et cette crotte de chien sur le trottoir ? Non, ne cherchez pas de mauvais jeux de mots. Les premiers paient simplement l’enlèvement de la seconde. Et aussi le nettoyage des tags. Et également la réparation des équipements publics dégradés…
11 tonnes de crottes par an
Car une crotte, ça va. Une tous les dix mètres, ça commence à en faire. La ville de Châlons compte environ 50.000 habitants. Combien possédant un canidé ? Difficile à chiffrer avec précision. La seule matière quantifiable est donc… fécale.
Pas moins de 11 tonnes de crottes sont ramassées chaque année sur la ville préfecture. Ça en fait des chiens qui ont oublié d’aller dans le caniveau. Des maîtres paresseux qui, devant l’odeur de la production de Médor, ont préféré détourner les yeux et laisser les autres marcher dedans.
Deux agents pour verbaliser
Pourtant, ce n’est pas faute de les encourager, des canisites et des poubelles spéciales ayant même vu le jour par endroits, comme à l’entrée du Jard.
A défaut de dresser les maîtres, deux agents de la Ville dressent des procès-verbaux. L’an dernier, une centaine de propriétaires indécrottables avaient eu droit à une prune. Une contravention de 11 euros, remise par les deux agents assermentés et agréés « Hygiène et santé ».
L’amende n’est pas excessive, mais cette répression commence à porter ses fruits. D’autant plus que les agents engagent aussi le dialogue. La mamie promenant son gentil toutou ne serait-elle cataloguée comme délinquante ? Mais devant le ras-le-bol de certains qui voient leur trottoir souillé par le « chienchien » de propriétaires laxistes, beaucoup réclament plus de répression. Et si les comportements changeaient ?
Car derrière ces incivilités commises par monsieur et madame tout le monde, ce sont des dépenses engendrées par la Ville. Et notamment les « moto-crottes ». En 2008, l’engin avait parcouru près de 8.500 kilomètres, à la recherche de ces petits désagréments nauséabonds. Une belle et fructueuse promenade.

Source : http://www.lunion.presse.fr
Sophie CARIVEN

Crottes de chien Bis
Marseille : Il glisse sur une crotte de chien, la communauté urbaine responsable
La communauté urbaine de Marseille, Marseille Provence Métropole (MPM), a été déclarée, lundi, responsable des conséquences de la chute d’un piéton qui avait glissé sur une crotte de chien.
Après la frite « innocentée », la crotte de chien « responsable mais pas coupable ». En effet, la communauté urbaine de Marseille, Marseille Provence Métropole, MPM, a été déclarée, lundi, responsable par la cour administrative d’appel des conséquences de la chute d’un piéton qui avait glissé sur une crotte de chien.

En janvier 2001,  une passante était tombée après avoir glissé sur une crotte de chien et victime d’une fracture, elle s’était retrouvée à l’hôpital. Elle avait alors décidé de saisir le tribunal et porté plainte. Dans un premier temps, la plainte avait été  rejetée le 22 mai 2007, par le tribunal administratif de Marseille. La cour d’appel a donc annulé ce jugement.

Dans son arrêt, la cour considère que MPM est « tenue, par un nettoyage régulier, d’assurer la propreté qu’exige notamment la sécurité des piétons ». Or, poursuit-elle, « il résulte des attestations produites au dossier (…) que cet entretien n’était pas effectif et que cet endroit était habituellement souillé ». La communauté urbaine est donc « déclarée responsable des deux tiers des conséquences dommageables de la chute dont Mme O. a été victime ». La cour demande par ailleurs de procéder à « une expertise en vue de déterminer l’étendue du préjudice corporel qu’elle a subi ».
Une affaire de frite
La plaignante, qui a été transportée à l’hôpital cinq heures après l’accident pour une fracture, a en revanche été déboutée de sa demande d’une provision de 5.000 euros dans l’attente des conclusions de l’expert.

Elle a été plus chanceuse que la cliente d’un fast-food de Reims. En décembre 2007, cette femme de 38 ans, après un vol plané, s’était retrouvée avec une mauvaise fracture au genou et avait accusé une frite qui « n’aurait pas dû se trouver là ». Le tribunal de grande instance de Reims l’avait déboutée de toutes ses demandes en décembre 2008.

Source : http://lci.tf1.fr/france